Методологические проблемы исторических исследований

Работа выполнена на кафедре археологии, этнологии и Отечественной истории Карагандинского государственного университета им. Конечно, же, налицо рост количества публикаций, увеличение числа профессиональных историков, имеющих ученые степени и звания, ряд работ отечественных ученых получили признание не только в стране , но и за рубежом.

Вместе с тем, именно в этот период были сформулированы общие проблемы пересмотра методологических основ исторических исследований в Казахстане. Еще в году академик М. Думается, что выход из сложившейся в сфере исторического знания кризисной ситуации может быть найден в использовании научного синтеза, применении новых приемов и методов исследования, широком использовании инструментария, апробированного в других дисциплинах.

Это тем более важно, что сам системный метод не является неизменным, постоянно развиваясь и принимая новые формы - от общей теории систем до синергетики. Если само понятие системы уже давно и прочно вошло в историческую науку, то современные исследовательские парадигмы, связанные с ним, в исторических исследованиях практически не применяются. Вместе с тем, широкое применение междисциплинарных подходов в исторической науке привело к появлению целого направления, паразитирующего на идеях междисциплинарности и пытающегося играть роль основного источника формирования исторического сознания.

Представители данного направления Н. В исторической науке Казахстана в последние годы наблюдается тенденция ослабления роли науки в формировании исторического сознания общества, выражающаяся в широком распространении и популяризации псевдонауки. Недооценка данного явления недопустима, так как обилие подобных работ оказывает серьезное влияние на такой важный процесс, как формирование общественного сознания и национальной идентичности казахстанского общества, то есть в конечном счете , оказывает влияние на состояние национальной безопасности Казахстана.

Причем, вместе с обоснованной критикой необходимо понимание сущности и причин распространения псевдонаучных знаний, а также феномена их живучести и негативного воздействия на широкую общественность в условиях полиэтнического и поликонфессионального общества. Таким образом, научная актуальность данного исследования, на наш взгляд, заключается, в необходимости обоснования и разработки механизма и пределов научного синтеза в форме применения методов естественных наук для изучения исторических процессов на территории Казахстана и критики псевдонаучных знаний.

Практическая значимость диссертации, по нашему мнению, заключается в необходимости дальнейшей разработки методологических основ исторических исследований в контексте методологического плюрализма и широкой популярности псевдоисторической литературы. Классическую характеристику системного метода и его применения в историческом исследовании дали советские исследователи, в частности, И. Обсуждая механизмы включенности исторической науки в процессы интеграции, И.

Ковальченко обращал внимание, во-первых, на перенос идей и посылок научного познания из одной области науки в другую, и, во-вторых, на использование понятийно-категориального аппарата и методов одних областей знания другими. Но при интеграции может возникнуть и потребность в новых идеях , подходах и методах, что и порождает общенаучные подходы и методы [3].

Гумилева также реализовывались принципы системного подхода и самоорганизации — одной из основных составляющих синергетической парадигмы. Определяя этнос как динамическую систему, Л. Гумилев считал, что для ее жизнедеятельности необходимо постоянно удалять накапливающуюся энтропию, обмениваясь с окружающей средой энергией и энтропией [4]. Вместе с тем, экономический детерминизм господствовавшей в советской исторической науке не позволили в полной мере использовать возможности системного метода.

Одним из направлений обновления методологического и методического инструментария исторической науки нам видится в более активном включении общенаучных категорий в понятийно-категориальный аппарат исторической науки, а также, расширением применения математических методов анализа исторических источников и создании математических моделей исторических процессов.

Опыт квантификации, накопленный исторической наукой в х гг. XX века отчетливо выявил тенденции к постепенному внедрению все более сложных методов математической статистики. В начале х годов вопросы применения общенаучных методов в историческом исследовании приобретают новое звучание в связи с распространением новых исследовательских парадигм, в основе которых лежит системный метод — общей теории систем и синергетики.

Исследовательская программа, заявленная коллективом авторов С. Основное направление данной школы — моделирование процессов народонаселения и прогнозирование развития общества исходя из разработанных закономерностей демографии.

Следует отметить, что работы, выполняемые в рамках данной программы, посвящены тем аспектам истории человечества, которые так или иначе связаны с естественнонаучными процессами — демографии , экономике, этногенезу.

Проблемы соотношения естественнонаучного и гуманитарного стали объектом исследования в работах С. Со стратегической точки зрения, полагает С. Переслегин, наиболее перспективными представляются исследования, объединяющие дисциплины, максимально разнородные по предмету и методологии, по доминирующим механизмам познания.

Вместе с тем, автор отмечает и основную трудность на этом пути - отсутствие внятного механизма междисциплинарного взаимодействия. Он считает, что данный приоритет вытекает из лучшей разработанности естественных наук, как в фактологическом, так и в методологическом плане [6].

Та же проблема была поднята в статье В. Анализируя основные тезисы о принципиальных отличиях между гуманитарными и естественными науками, он последовательно опровергает их и приходит к выводу об их сущностном единстве [7]. Общим проблемам внедрения синергетической парадигмы в гуманитарное знание посвящены исследования А. Назаретяна, утверждающего, что распространение синергетической парадигмы стало одним из мощных факторов, обеспечивающих стирание границ между естествознанием и обществоведением и построение универсальной эволюционной картины мира [8] и С.

Гомаюнова, отмечающего, что современное научное сообщество широко демонстрирует все большую приверженность к нелинейному синергетическому стилю мышления [9]. Пристальное внимание проблемам философско-методологической рефлексии исторического процесса в форме системного метода и синергетики посвящены работы российских философов , в частности Т. Сапронов предлагает подвергнуть пересмотру гносеологические основания обществознания, то есть перейти на новый мировоззренческий уровень, отказавшись от некоторых радикальных постулатов классической парадигмы.

Выход из сложившейся кризисной ситуации автор видит в овладении историками основными концепциями синергетики, теории самоорганизации [10]. Проблемы становления и развития теории социальной самоорганизации социосинергетики рассмотрены в работе Д.

Как видно, вопросы применения в анализе социальных систем методик, выработанных в недрах естественных наук, принадлежит ученым — естественникам, физикам, математикам, биологам, и, в меньшей мере, философам.

Собственно историки пока нечасто обращают внимание на проблемы применения общенаучных методов. Следует отметить статью А. Уйбо, который считает, что уровень междисциплинарности науки возрастает по мере продвижения от фундаментальных к более сложным структурам, что связано с многоуровневой детерминацией последних. Проводя градацию дисциплин социально-гуманитарного цикла по степени их междисциплинарности , А. Уйбо на первое место ставит философию, а на второе — историю.

При этом, он считает междисциплинарность имманентным свойством любой научной исторической реконструкции, которая базируется, с одной стороны, на специфике объекта исторического познания, его многоуровневой детерминации; с другой - на специфике познания объекта вследствие его временной отдаленности [12].

Развернутый анализ современного состояния русскоязычной исторической мысли, в том числе и социосинергетики дан в диссертационном исследовании О. Дуки, посвященном анализу теорий и концепций исторического развития с позиций предложенного им вероятностно-смыслового подхода. Автор на основе синтеза идей семиотики, герменевтики, вероятностной логики, когнитивной психологии, теории распознавания образов, гомеостатики технология историографических исследований предлагает вероятностно-смысловой методологический подход, позволяющий рассматривать процесс исторического познания как вероятностно детерминированный процесс смыслообразования.

С данной позиции О. Дука оценивает историческую синергетику как становящуюся методологическую традицию [13]. В одноименной вступительной статье Л.

Бородкин отмечает, что внимание сообщества историков-исследователей к междисциплинарной методологии зависит и от того, какой подход является доминирующим на данном этапе развития исторической науки - генерализирующий или индивидуализирующий.

Именно в первом из двух подходов в центр исследовательской программы ставится выявление закономерностей, что связано, как правило, с применением методов социальных и точных наук, формализации и количественного анализа [14].

Значение и актуальность применения междисциплинарного подхода на примере исторического исследования рассматриваются в статье И. Автор видит необходимость использования достижений других дисциплин в частности социологии, психологии и культурологии при исследовании исторических явлений.

Бакиев в небольшой статье предостерегает от опасности редукционизма при применении междисциплинарных подходов. Он отмечает, что однозначный ответ на успешность или безуспешность переноса понятий, категорий и методов исследования из сопредельных наук в понятийный и методологический аппарат истории не может быть дан сегодня.

Конъюнктурное введение естественнонаучных терминов, понятий и категорий в исторический научный аппарат , по мнению А. Бакиева, может открыть шлюзы такой научной профанации, что грозит смести само понятие истории [16]. Говоря о работах, рассматривающих возможность применения общенаучных методов к историческому исследованию, следует упомянуть и скептиков. В этом ряду заслуживает внимания исследование Е. Топольского, который подчеркивает, что в теории, касающейся систем, нет места для более или менее сознательных действий людей, и на этом основании постулирует бесполезность применения системной теории в историческом исследовании [19].

Еще один оппонент синергетической исследовательской парадигмы, К. Ряд авторов вообще не признают за синергетикой и связанной с ней общей теорией систем права называться научной парадигмой.

Штеренберга, который в одной из своих публикаций делает вывод, что синергетика, наукой не является [21]. В Казахстане общие проблемы пересмотра методологических основ исторических исследований были намечены М. Следует отметить, что в Казахстане существует определенная исследовательская традиция, основанная на широком применении междисциплинарного подхода и методик, выработанных естественными науками.

Однако, следует отметить, что данные исследования затрагивают вполне определенный аспект междисциплинарного знания — применение количественных методов в историческом исследовании, и практически не касаются ключевых проблем применения системного метода. В целом, в Казахстане длительное время слабо разрабатывались вопросы методологического характера. Так, по данным Института истории и этнологии им Ч.

Валиханова за гг. Нельзя сказать, что разработка проблем методологического характера совсем не ведется. В том же Институте истории и этнологии им. П роблемы применения математических методов являются объектом изучения С.

З начительное число работ, посвященных инновационным методикам исторического исследования, опубликовано К. Оригинальные и концептуально свежие идеи высказываются казахстанскими этнологами в сфере изучения традиционных систем жизнеобеспечения.

Аргынбаева объект исследования — кочевая община рассматривается как сложная динамически развивающаяся система [25]. Интересный опыт применения системного подхода для изучения эволюции политической системы Казахстана был предложен А. В их труде анализируется эволюция политических систем Казахстана, однако его методологической основой стали концепции традиционной западной политологической школы, эволюционно - детерминистской по своей сути, не учитывающей проблемы неравновесности и сложности социальных процессов.

Сравнительно недавно историческая синергетика стала объектом диссертационного исследования Б. В частности, она отмечает, что в Казахстане пока не наблюдается научной дискуссии по проблемам проникновения синергетики, ее подходов, методов, в методологию и практику исторической науки.

Вместе с тем, она считает, что современный менталитет историков должен определяться осознанием эффективности в научном познании методологического плюрализма, принципов, принципов дополнительности и междисциплинарности, а понятийный аппарат синергетики, как современной модели научного картины мира, носит общенаучный характер, что способствует развитию конкретного исторического исследования [27].

Необходимо отметить, что постсоветсткая историческая наука длительное время не обращала внимания на необходимость разработки методологических основ изучения исторического процесса. Подавляющее большинство существующих обобщающих работы по истории составляются по хронологическому принципу , содержание их построено по схеме период-событие-факт. В результате у читателя закрепляется случайностно-событийный взгляд на исторические процессы, а в связи с альтернативностью точек зрения на значимые события — сомнение в объективности процесса исторического познания.

Вместе с тем, следует отметить и ряд работ, в которых намечены направления развития исторических исследований. Так, в работе З.

Методологические проблемы применения естественнонаучных методов в историческом исследовании: история и синергетика 07. 00. 09 Историография, источниковедение и методы исторического исследования

Сактагановой определены методологические основания исследований по экономической истории Казахстана [28], А. Алтаев на материале истории рабочего класса, предложил свой опыт применения методологических основ исследования социальной истории [29]. Методологические принципы исследований зарубежной историографии Казахстана предложены в трудах Р. Жумашев предлагает свое видение путей развития исследований по истории культуры Казахстана [31]. В числе значительных работ последнего времени необходимо отметит коллективную работу по проблемам историографии и методологии истории Казахстана, представляющую собой сборник самостоятельных очерков, объединенных общим предметом исследования.

В него вошли работы С. За последние десятилетия в исторической науке Казахстана появился ряд исследований, в которых, с различной степенью детализации рассмотрены проблемы теоретико-методологического переосмысления конкретно-исторических явлений и процессов. Ковальской по проблемам изучения истории Казахстана, в том числе, в зарубежной историографии [34]. Методологические аспекты изучения древних и средневековых социумов, их материальной и духовной культуры изучены в работах Ж.

В дииссертационных исследованиях Б. Атабаева, анализируется теоретические проблемы интерпретации данных различных типов исторических источников [35]. Проблемы этно-демографического развития Казахстана и методологические аспекты его изучения стали основным объектом анализа в работах А. Теоретико-методологический анализ исторических процессов в контексте истории межэтнических и межгосударственных отношений рассмотрены в исследованиях С.

Традиционно в казахстанской историографии последних десятилетий одно из ведущих мест занимают проблемы колонизации и национально-освободительной борьбы казахского народа.

Теоретические аспекты этой проблемы рассмотрели такие исследователи , как С. Мухамеджанова в своих исследованиях по проблемам развития политико-правовой системы Казахстана также с различной степенью детализации рассматривают вопросы методологии истории [39].

Жаркынбаева в своих работах, посвященных проблемам социально-экономических процессов на территории Казахстана в новое и новейшее время, также достаточно объемно, конечно же в тех пределах, которые были обусловлены объектом исследования, рассмотрели вопросы теоретико-методологического осмысления исторического прошлого [40].

Проблемы развития духовной культуры Казахстана и их теоретико-методологические аспекты стали объектом исследования в работах Л.

Как мы видим , в казахстанской исторической науке существует достаточно устойчивая традиция теоретико-методологического сопровождения исследования конкретно-исторических проблем, однако, самостоятельным объектом изучения методология истории практически не становилась.

Таким образом, анализ трудов казахстанских и российских историков позволяет высветить фундаментальные проблемы исторического познания, решение которых в контексте системного метода и синергетического подхода приобретает новый смысл. Во-первых, на наш взгляд, это проблема причинно-следственных связей, исторического детерминизма. От представления о предопределенности исторического процесса мы переходим к представлениям о его альтернативности.

Во-вторых, это проблема природы социальных кризисов. Мы приходим к пониманию природы кризиса и признанию принципиальной невозможности существования безкризисного общества. В-третьих, это проблема критерия и пределов общественного прогресса. От представлений о бесконечном социальном прогрессе мы переходим к представлениям о стадиальном, циклическом характере исторического процесса и многомерности критериев социального прогресса.

В-четвертых, это проблема движущих сил истории.

Методология истории

Вместо концепции классовой борьбы, как основной движущей силы исторического процесса мы переходим к представлению о коэволюционной, кооперативной природе общества и самоорганизации как источника социальных процессов. В-пятых, это проблема соотношения материальных и духовных составляющих человеческой культуры в историческом процессе.

От представления о базисном характере материальной составляющей социального бытия и вторичности духовной его сферы, мы переходим к представлениям об их равноценности в социальной системе и различных функциях в сохранении и воспроизведении общества. Методологические проблемы применения естественнонаучных методов в историческом исследовании: Басты бет Образовательные программы.

Официальный сайт электронной библиотеки
stroigrad19.ru © 1999—2017 Электронаая библиотека